Uluslararası bir plastik atık anlaşmasını müzakere eden delegeler kısa bir süre önce Kanada’nın Ottawa kentinde dördüncü müzakere oturumlarını tamamladılar ve beşinci ve son toplantılarını Kasım ayında Güney Kore’nin Busan kentinde yapmayı planladılar. Amaçları, deniz çevresi de dahil olmak üzere plastik kirliliğini engellemek için yasal olarak bağlayıcı bir uluslararası anlaşmaya varmak. Bu hedeften çok ama çok uzaktalar.
Dört istatistik, uluslararası bir anlaşma taslağı hazırlama ihtiyacını ve bunun önündeki engelleri anlatıyor:
Sadece kara kökenli kaynaklardan her yıl 11 milyon metrik tondan fazla plastik atık okyanusa karışmaktadır ve bu miktarın 2040 yılına kadar yılda 29 milyon metrik tona çıkması beklenmektedir.
Plastiğin yüzde 10’undan azı geri dönüştürülmekte ve plastik ambalajların yüzde 32’si toplama sistemlerinde yakalanmamaktadır.
Plastik üretimi mantar gibi çoğalıyor. Sadece ABD’nin Körfez Kıyısı bölgesinde, önümüzdeki beş yıl içinde 10 yeni plastik üretim tesisi ve 17 genişleme projesi planlanıyor.
Veri yönetim firması Statista’ya göre, 2023 yılında 712 milyar dolara ulaşan küresel plastik pazarının 10 yıl sonra değerinin 1 trilyon doları aşması bekleniyor.
İddialı bir anlaşmayı savunanların bir planı var
Ocean Conservancy’nin de aralarında bulunduğu çevre savunucuları, okyanustaki plastikleri ele almak için sekiz maddelik bir plan önerdi. Önerileri arasında tek kullanımlık plastikler için ulusal bir azaltma hedefinin belirlenmesi; ulusal düzeyde ambalaj için genişletilmiş üretici sorumluluğunun (EPR) zorunlu kılınması; yaşam döngüsü boyunca plastik kirliliğinin çevresel etkilerinin ve sosyal maliyetlerinin değerlendirilmesi; insan sağlığını korumak için mikroplastik seviyelerinin azaltılması ve plastik kirliliğinin azaltılması yoluyla iklim değişikliği ve çevresel adalet zararlarının hafifletilmesi yer alıyor.
Aralarında Unilever ve Walmart’ın da bulunduğu 200’den fazla şirketin oluşturduğu Küresel Plastik Anlaşması İçin İş Dünyası Koalisyonu gibi Avrupa Birliği ve Japonya gibi “ iddialı” ülkeler de plastik üretimine sınır getirilmesi gerektiğini vurguluyor.
İddialı bir anlaşmanın karşıtları daha fazla güce sahip
Sivil toplum örgütlerinin, tek tek ulusların veya şirketlerin savunuculuğuna rağmen, anlaşmanın nihai sonucunu şekillendirme gücü üç faktöre bağlı olacaktır. Birincisi, müzakerelerin resmi düzenleyicisi olan Birleşmiş Milletler Çevre Programı’nın, kararların çoğunluk tarafından değil, katılımcı ulusların mutabakatı ile alınacağı yönündeki kararıdır. Bu durum, EPR veya zorunlu geri dönüşüm hedeflerini destekleyen “ iddialı” ülkeler veya şirketler yerine minimalist bir anlaşmadan yana olanların müzakere kozunu doğal olarak güçlendirmektedir.
İkincisi, özel sektör fosil yakıt ve petrokimya üreticileri ile bunların Orta Doğu, Çin, Rusya ve diğer ülkelerdeki devlet teşebbüsü müttefiklerinin sahip olduğu önemli etkidir. Sermaye yatırımlarının ve beklenen pazar büyümesinin büyüklüğü ve önümüzdeki on yıl ve sonrasında ilgili gelirler ve iş fırsatları, gelişmekte olan birçok ülke delegesini, nihai bir anlaşmanın, atık toplama ve yönetimi için genişletilmiş altyapı ve işletme maliyetlerini önemli ölçüde artırmayacak şekilde gelişmiş geri dönüşümü teşvik eden hükümleri içeren daha minimalist yükümlülükler içermesi gerektiğine ikna etti.
Üçüncüsü ise ABD’nin plastik üretimine sınırlama getirilmesine karşı gösterdiği direnç. ABD Dışişleri Bakanlığı 30 Nisan’da “büyük plastik üreticilerini veya tüketicilerini” nihai bir anlaşmaya imza atmaktan caydırabilecek “aşırı kuralcı yaklaşımları” kınadı. Bunun yerine ABD, üretim sınırlamaları yerine geri dönüşüm ve yeniden kullanım uygulamalarını güçlendirmeye odaklanıyor.
Antlaşma sonuçları
Güney Kore’nin Busan kentinde nihai bir anlaşmaya giden yol hararetli lobi faaliyetleri ve her iki tarafı da hayal kırıklığına uğratan sonuçlarla dolu olacak. Delegeler, giderek artan plastik kirliliği eğilimini tersine çevirecek yasal olarak bağlayıcı bir uluslararası anlaşma üretmekte muhtemelen başarısız olacaklar. Sera gazlarındaki artışı yavaşlatan ancak durduramayan 1997 Kyoto Protokolü gibi, Busan’da varılacak bir anlaşma da plastik atıkların birikme hızını yavaşlatmaya katkıda bulunacak ancak büyüyen sorunu çözmeyecektir.
Delegeler, hem belediyelerin hem de ulusların kentsel ve endüstriyel atık kaynaklarını daha iyi toplamalarını sağlayarak riskleri yöneten plastik atık altyapısı iyileştirmelerini başlatmak için bir dil üzerinde anlaşacaklar. Ayrıca kimyasal veya mekanik teknolojilerin ya da bunların daha gelişmiş versiyonlarının kullanılması yoluyla geri dönüşümün geliştirilmesini taahhüt edecekler. Özellikle petrokimya endüstrisi bu alternatifi çok seviyor ve genişlemesi için yatırımlar yapıyor. Üçüncü olarak, plastik malzemelerin toplanmasını, geri dönüştürülmesini ve yeniden kullanılmasını kolaylaştırmak için plastik atık yönetim sistemlerinde finansman ve kapasite geliştirme mekanizmasının kurulmasında az da olsa bir kazanım olacaktır. Tek kullanımlık plastiklerin sınırlandırılmasına yönelik çabalar zorlu bir mücadeleyle karşı karşıya.
Üst düzey şirket yöneticilerinden oluşan büyük bir grup, anlaşma gündemlerini ilerletmek için Ottawa’ya gitti. Braskem’in (polietilen üreticisi) başkan yardımcısı Mark Nikolich’in sözleriyle, “Eğer bu anlaşmaya sahip olursak… bu bize yön verir, gelecekte izleyeceğimiz yol konusunda bir kesinlik sağlar.”
Sınırlı anlaşma sonuçları göz önüne alındığında, kesinliğin sağlanması pek olası değildir. Antlaşma delegeleri ve paydaşları bunun yerine bu müzakereleri, önümüzdeki birkaç on yıl boyunca devam edecek bir dizi antlaşma protokolünün 1. Aşaması olarak görmelidir. 2025 ve 2040 yılları arasında, olası senaryolar arasında büyük miktarlarda yeni plastik atıklar, plastik kullanımlarını değiştirmeleri için markalar ve tüketiciler üzerinde artan baskılar, plastik üretiminin hidrokarbon yakıtlara bağımlılığını ortadan kaldıran yeni teknolojilere (hidrojen, modüler nükleer enerji) kamu/özel sektör yatırımları ve iklim azaltma politikaları ile plastik üretimi arasında daha açık karşılıklı bağımlılıklar yer almaktadır.
Anlaşma müzakerelerinin bu aşaması, mevcut plastik atık sorununun temel zorluklarını çözme konusunda muhtemelen “başarısız” olacaktır. Ancak başarısızlık zamanla sınırlı bir kavram olabilir ve ne teknoloji, ne iş stratejisi, ne kamu politikası ne de tüketici davranışının statik kalması muhtemeldir.
